Entre 1980 et 2003, la Belgique a perdu vingt-trois mille exploitations agricoles. Le mode de vie du citoyen moyen est aujourd'hui totalement calqué sur le modèle urbain, même si beaucoup d'entre nous aiment encore entretenir l'illusion de «vivre à la campagne ».

La plupart des ménages ont deux voitures au moins, télévisions, ordinateurs, GSM et une kyrielle d'appareils électroménagers; on aspire à de belles vacances à l'autre bout du monde et à apprendre les langues étrangères aux petits enfants pour qu'ils puissent faire une belle carrière, plus tard, dans des multinationales qui paient bien, on pulvérise de l'herbicide sous les rosiers du jardin ou sur l'allée du garage, on trouve la nourriture trop chère ... Ainsi va la vie. Mais la nature dans tout cela?

La nature, on l'aime bien au printemps quand le soleil luit dans les sous-bois, que les oiseaux chantent et que les ruisseaux glougloutent. On l'aime aussi en été quand les paysans font la moisson, puis que les vignerons fêtent la fin des vendanges. Le citoyen moyen urbanisé est un brave, il a volontiers l'âme bucolique ...

Puis, quand s'annoncent les frimas, il monte dans sa petite voiture et regagne la grande ville où les radiateurs sont électriques et les supermarchés débordants de produits moins chers que chez le concurrent, et d'eau en bouteille aussi, cela va de soi. Ainsi va la vie.

L'urbanisation, l'agriculture chimique, la surexploitation des forêts, la gestion irresponsable de l'eau et des énergies, la prolifération des pesticides et des herbicides ont provoqué la raréfaction des lieux dits «naturels», c'est-à-dire des lieux où les espèces vivantes peuvent subsister sans trop de contraintes, garantissant ainsi le maintien d'une grande biodiversité.
Bref. la conservation de ces sites naturels permet la sauvegarde d'une flore et d'une faune variées. C'est l'évidence. Et si aujourd'hui. l'Homme - du bout des lèvres! - consent à quelques sacrifices en vue de ce maintien, c'est qu'il prend enfin la mesure des incommensurables dégâts dont il est responsable. Comme un beau vêtement qu'il aurait taché, froissé, rongé, lacéré, déchiré, maculé et dont, dans un ultime soubresaut de sa conscience, il aurait décidé de conserver quelques lambeaux dans de la naphtaline. Tel est au fond le projet de Natura 2000.

Il n'y a pas si longtemps, les zones naturelles étaient la norme. Personne ne s'en souciait: on traversait l'Europe en pleine nature, redoutant plutôt de ne pas y trouver âme qui vive. S'il est aujourd'hui plus que temps de réagir, c'est que la situation est réellement catastrophique. De nombreuses espèces de plantes, d'animaux terrestres et d'oiseaux se raréfient de manière inquiétante. Selon certaines études, 30 à 50 % des espèces sont menacées de disparition! Cette raréfaction est principalement due à la disparition des zones d'habitat, des zones de nidification ... Mais à quoi est due la disparition de ces zones? Personne n'aime, à vrai dire, s'interroger sur la véritable cause du saccage; que le mode de vie qu'il a élu soit directement la cause de ce tragique détricotage des zones naturelles, notre citoyen urbanisé n'en a cure. Il se bornera à incriminer les pouvoirs publics et il applaudira, bon prince, à l'énoncé de mesures favorables aux populations de crapauds et de petits oiseaux. Car le citoyen moyen urbanisé a toujours eu bon cœur.

L'Europe prend les choses en mains

Enfin consciente de la gravité du problème, l'Europe a pris une directive qui va dans le sens de la conservation des sites d'intérêt biologique. Elle oblige aujourd'hui les Etats membres à définir un programme de sauvegarde des zones menacées. Chaque pays a ainsi trié, évalué et soigneusement sélectionné une kyrielle de sites présentant un attrait particulier. Ce travail est en voie d'achèvement en Wallonie. Plus de trois cents sites Natura 2000 ont été répertoriés; ils couvrent la totalité du territoire et concernent tous les habitats sauvages envisageables, des zones humides, marécages et cours d'eaux, aux bois et aux prairies. Les surfaces de ces zones vont de quelques milliers de mètres carrés à quelques dizaines d'hectares.

La sélection a été réalisée sur la base de critères scientifiques précis: la présence d'un habitat intéressant ou d'un site de nidification, du râle du genêt par exemple, ou encore la présence de plantes menacées d'extinction. Ces zones ont été découpées au scalpel; elles seront protégées et maintenues au minimum dans leur état actuel. Activités agricoles et forestières pourront continuer mais ne pourront pas mettre en péril la richesse biologique du site.

L'esprit de la chose est simple: geler la situation existante serait une grande réussite! Mais pour combien de temps? «Tentons», nous dit-on, «de préserver ce qui reste de diversité biologique dans l'Union européenne et essayons de restaurer ce qui peut encore l'être». Donc, s'il existe, par exemple, une prairie de fauche sur un site Natura 2000, l'agriculteur pourra continuer à l'exploiter mais ne pourra en aucun cas la retourner pour y cultiver des céréales ou la planter d'arbres. La flore et la faune présentes sur cette prairie seront maintenues.

Pari principal: les sites Natura 2000 ne seront pas isolés de toute activité humaine! Il ne s'agira, en aucun cas, de réserves ou de musées en plein air, loin de là. L'Homme, cet iconoclaste, y aura sa place! Il pourra y travailler, il pourra les parcourir. Mais il ne pourra plus y faire n'importe quoi ... Transformer ces sites en sanctuaires inviolables aura certainement été une grave erreur et il est sans doute préférable que le citoyen moyen urbanisé puisse les visiter, qu'ils continuent ainsi à faire partie de son milieu de vie. La pédagogie est à ce prix et la sauvegarde de la biodiversité reste l'affaire de tous.

Les limites d'une loi

Le décret Natura 2000 traduit certainement une prise de conscience importante, mais dans une frange de la population seulement. Qu'il ne soit plus possible de faire tout et n'importe quoi au détriment de la nature, que détruire la nature c'est aussi détruire l'Homme sont des constats qui s'imposent de plus en plus gravement. Mais comment faire partager ces préoccupations, et la grande diversité des conséquences qu'elles induisent, à notre citoyen moyen urbanisé? Le législateur, lui, ne peut utiliser que ses moyens habituels: promulguer une loi, un décret, qui soit acceptable par une large frange des populations concernées. On ne peut agir que sur des aspects particuliers du réel là où un mode de vie, de consommation devrait être transformé de fond en comble.

L'existence même d'un tel décret suppose toutefois qu'un large changement de mentalité est aujourd'hui indispensable de la part des personnes actives directement ou indirectement dans le milieu naturel. Car la vie naturelle est faite d'équilibres extrêmement complexes et le temps semble révolu où seul l'intérêt, le plus souvent économique, de l'intervenant devait être pris en compte. Le décret Natura 2000 impose qu'à certains endroits, les nécessités du milieu naturel soient désormais prépondérante par rapport aux préoccupations économiques, sociales ou culturelles.

Mais la grande nouveauté, le grand défi - nous l'avons dit - est que ces préoccupations ne sont pas exclues pour autant. Natura 2000 démontrera peut-être qu'il est possible de concilier une certaine forme de rentabilité avec le maintien des richesses naturelles; l'activité humaine y est donc la bienvenue si elle est conforme à l'esprit du développement durable. Cet objectif n'a rien d'une utopie: sur les terres dévolues à l'agriculture, la bio prouve depuis assez longtemps qu'une alternative crédible est possible! Certes les zones Natura 2000 sont souvent des milieux fragilisés, peu propices à la production. Elles sont en général de peu d'intérêt agricole; la bio y aurait néanmoins toute sa place.

Les trois quart des sites Natura 2000 wallons sont forestiers. L'idée fait son chemin, dans ces milieux, qu'il est plus intéressant de travailler avec la nature (régénération naturelle, espèces en station ... ) que contre elle (drainage, amendements, plantations mono-spécifiques plus sensibles ... ). L'opposition à Natura 2000 y est pourtant vivace: les propriétaires décrient ce décret tombé du ciel dans lequel ils voient une véritable ingérence et dont ils comprennent mal les motivations. Car le premier travail est bien d'expliquer en quoi consiste la richesse des lieux: le forestier est alors surpris de découvrir des orchidées sous ses arbres, le fermier s'étonne que la mare pourrie qu'il comptait remblayer abrite le triton crêté ou que la prairie qu'il croyait insignifiante soit couverte de bruyères ... Autre facteur d'incompréhension: les désignations qui se font sur des critères européens. Ainsi. une chose qui semble fréquente en Wallonie (les rivières à chabots, par exemple) peut être très rare au niveau de l'Europe. Enfin, le classement a parfois lieu en fonction d'un habitat théorique qu'il serait possible de restaurer. Un propriétaire comprendra donc mal que son carré d'épicéas ait été classé comme hêtraie à luzules!

Quoi qu'il en soit. tout cela a le grand mérite de mettre toutes les personnes concernées autour de la table. Le temps passant et les précisions arrivant. Les craintes les plus folles s'atténuent et certains se retrouvent même tout fiers d'héberger une plante ou un animal rare. D'autres souhaiteraient même voir leurs terrains repris dans le décret pour éviter, par exemple, qu'une autoroute passe près de chez eux ...

Un fois résolus les problèmes d'information sur le terrain, une fois forcée la prise de conscience par les acteurs locaux du rôle essentiel de la nature, il restera à convaincre le grand public de l'immense intérêt de Natura 2000. Sous bien des aspects, l'impérieuse nécessité de «protéger la nature» paraît toujours étrange aux yeux du simple citoyen. La nature, à ses yeux, est toujours un principe supérieur, désincarné, qui a toujours «agi» en dehors de toute volonté humaine; c'est contre cette-nature-là, cruelle et souveraine, que l'Homme a toujours lutté afin de pouvoir simplement survivre. Il l'a amadouée, lentement, à force d'ingéniosité et de rigueur intellectuelle, découvrant tour à tour le feu, l'agriculture, la roue ... Cette lente prise de pouvoir de l'Homme a imposé son nom: le progrès! Et l'Homme croit aujourd'hui encore, que son relatif bien-être, que sa richesse plus ou moins mal partagée, n'est possible qu'avec la mise sous tutelle de cette nature implacable qui a tant tracassé les anciens. L'Homme doit pouvoir contenir les éléments, manger des produits de la terre toujours plus nombreux, et vaquer enfin à diverses activités culturelles et économiques au sein desquelles les lois de la nature ne peuvent être que des intruses.

Or la nature se rappellerait aujourd'hui à son bon souvenir; l'Homme découvrirait tout-à-coup que son bien-être dépendrait d'elle également. Nature et progrès seraient appelés à cohabiter en définissant des équilibres nouveaux auquel l'Homme devrait se soumettre, coûte que coûte, s'il veut continuer à vivre.
C'est le sens même de l'émergence d'une pensée écologique souvent décrite comme le constat d'un abus de pouvoir de l'Homme sur la nature, voire d'un abus de progrès ...

Certes les forces vives qui ont forgé Natura 2000 n'ont pas tenu explicitement pareil raisonnement; elles sont parties du constat objectif de la raréfaction des formes de vie sur Terre, un peu comme s'il s'agissait d'un patrimoine de l'Homme. Aujourd'hui, l'Homme est partout; il n'y a plus le moindre endroit sur la planète bleue qui soit indemne de sa trace. La nature virginale n'est plus qu'une vue l'esprit; le mythe du pionnier et du colon intrépide a vécu. On ne peut plus guère le vendre qu'au conducteur de 4x4 ...

Toutefois, la protection de la nature, fruit de ses angoisses et de sa mauvaise conscience, ré-institue l' Homme comme acteur souverain, comme demi-Dieu, comme démiurge, comme sauveur providentiel des coins de nature qu'il n'a pas encore pu saccager. Quel curieux paradoxe!
La relation entre l' Homme et la nature peut-elle vraiment se penser en ces termes?

Selon la formule consacrée, tôt au tard la nature ne reprendra-t-elle pas ses droits?
Bref n'est-il pas temps de réexaminer fondamentalement quelle place l'Homme doit occuper au milieu d'une nature dont il n'est jamais qu'un simple élément?
L'humanité est-elle réellement capable d'une telle humilité? Natura 2000 nous emmène-t-il sur cette voie? L'avenir nous l'apprendra.

On ne sait que trop, par exemple, combien les industriels aiment s'acheter une conduite en mettant ce qu'il faut de vert dans leur communication: toutes les voitures se veulent aujourd'hui non polluantes, même les produits chimiques ont parfois l'outrecuidance de se dire bio ... Politiquement, l'environnement est de bon ton. Dame! On est tous dedans quoi qu'on fasse! Manier l'hypocrisie écologique profite certainement au gros capital; cela sauvera peut-être même quelques emplois dans le court terme.
Mais ne nous leurrons pas. La dégradation des sols, le déclin de la biodiversité et la question climatique appellent de véritables politiques écologiques et ces politiques risquent fort d'être impopulaires, qu'elles soient l'œuvre des Verts, des Rouges ou des Bleus. Mais les mesures cosmétiques et les stratégies de communications alambiquées qui visent seulement à sauver la face ne peuvent déjà plus rien pour notre environnement.

Ainsi aurait-on tort de présenter Natura 2000 comme des Journées du Patrimoine Naturel où l'on sablerait le champagne, non pas en présence de vénérables vieilles pierres prémunies contre les outrages du temps, mais près d'un ruisseau alangui au fond d'un riant vallon plein de martin-pêcheurs reconnaissants et de gélinottes en émoi. Si nul ne conteste l'importance de valoriser le patrimoine, de bâtir notre avenir en interrogeant notre passé, le travail pour la sauvegarde du vivant est d'un tout autre ordre encore. Et si Natura 2000 est certainement un pas en avant qu'il faut saluer, il serait absolument déplorable de donner au citoyen l'illusion que ce pas sera suffisant. Le modèle doit impérativement faire tache d'huile, faute de quoi les zones concernées se mueront immanquablement en zones alibis destinées à flatter plus encore l'inconscience des consommateurs urbains moyens.

Bref, Natura 2000 fait aujourd'hui la part du travail la plus facile en protégeant la nature dans ce qui lui reste de plus charmant, de plus consensuel: les rivières, les bois, les petits animaux, les jolis oiseaux ... En soi. c'est évidemment très bien. Mais la terre elle-même, le citoyen citadin du XXle siècle ne continue-t-il pas à y voir un minéral un peu dégoûtant qui lui colle aux godasses. Prendra-t-il un jour conscience que le destin de l'humanité se joue dans ce milieu grouillant de vie; 80 % de la biomasse de la planète sont concentrés dans les trente premiers centimètres du sol, et l'agriculture intensive s'obstine plus que jamais à le ravager!
Bref. Natura 2000 ne doit pas cacher au citoyen l'urgence d'autres questions beaucoup plus épineuses sur les plans économique et politique qui mettront, tôt ou tard, en cause de très larges pans de ce que nous appelons encore communément le progrès. Préserver la glèbe hesbignonne et ardennaise, assainir l'air de nos maisons ou préparer sereinement la fin du pétrole sont sans doute des défis incommensurablement plus épineux.
Malgré tout, les sites Natura 2000 sont près de chez vous! Une simple visite sur Internet vous convaincra sans peine que l'ensemble des régions de Wallonie sont concernées par Natura 2000 (http://mrw.wallonie.be/dgrne/sibw/sites/natura2000/J . Il faut s'ôter de la tête que les zones naturelles sont cantonnées dans les Ardennes ou dans des zones réputées sauvages. Le site des sources de la vallées du Geer, par exemple, est en plein cœur de la Hesbaye: c'est une zone humide, plantée d'aulnes et de peupliers, faite de marécages et de prairies humides. Elle se trouve à quelques centaines de mètres d'une zone d'habitat dense et une route la traverse de part en part. Chaque jour, des centaines de personnes la traversent sans se rendre compte qu'elles côtoient ainsi des Gorges-bleues à miroir, des Phragmites des joncs, des Martins-pêcheurs ou des Bondrées apivores ... Les alentours du site sont très peuplés et les voisins, s'ils savaient, pourraient aisément réserver une zone de leur propriété pour accueillir, eux aussi. insectes précieux et oiseaux menacés. Répétons-le une fois encore: le grand pari de Natura 2000 sera de faire prendre conscience aux particuliers, aux citoyens urbains moyens que nous sommes tous devenus, que la protection de l'environnement est vraiment l'affaire de tous! Et que l'heure est grave ...

Pourtant, les solutions sont connues depuis belle lurette: cultiver son jardin en bio, par exemple, est déjà un moyen très simple de participer à la protection de la biodiversité. C'est le simple citoyen qui sera le principal acteur d'un grand remaillage écologique au travers de l'Europe, de zones diversifiées et protégées. Quant aux pouvoirs publics, ils doivent être les catalyseurs du mouvement; ils doivent plus que jamais être en cohérence avec cet effort capital pour sa survie que va devoir produire le citoyen: il est donc urgent de sortir un maximum de lambeaux de terrain, plus ou moins préservé, des griffes des investisseurs, il est grand temps de réduire drastiquement l'usage des pesticides et des insecticides, il est impératif de limiter l'intensification de l'agriculture, il est essentiel de produire moins de déchets ...