RISQUES POUR LA SANTE

1/ Risques inhérents à l'OGM lui-même

Il a fallu forcer l'ADN (acide désoxyribonucléique) de l'organisme pour y intégrer le gène étranger. Celui-ci s'insère au hasard, bousculant l'harmonie de l'agencement des nucléotides, avec des effets pouvant se répercuter à grande distance dans la molécule d'ADN. (J-C. Perez "Planète transgénique", 1997)

Ce désordre dans l'ADN risque d'entraîner des modifications de fonctions existantes, indépendamment des propriétés acquises par transgénèse. Ainsi, une plante GM pourrait, par exemple, voir changer sa forme, sa durée de vie ou pourrait produire une protéine indésirable toxique ou allergisante.

2/ Dangers provenant du gène marqueur

Lors de la fabrication d'un OGM, un marqueur est inséré dans l'ADN en même temps que le transgène, afin de pouvoir reconnaître et isoler les molécules modifiées.

Le marqueur est par exemple un gène de résistance à un antibiotique. On peut craindre dès lors le transfert de ce gène marqueur à des bactéries pathogènes, qui deviendraient ainsi résistantes à l'antibiotique.

3/ Effets négatifs du pesticide associé

Actuellement, 99% des cultures OGM dans le monde sont des plantes tolérant ou produisant un pesticide et, parmi elles, 75% tolèrent des pesticides, souvent le Roundup (glyphosate) (G-Y. Seralini, Pesticides News n°63, 2004). Cet herbicide est largement répandu sur les cultures GM et des résidus se retrouvent dans les aliments préparés à partir de ces plantes.

DIMINUTION DE LA BIODIVERSITE

1- Moins de variétés de plantes cultivées

Une agriculture évoluant vers des plantes génétiquement modifiées réduirait encore davantage la diversité des plantes cultivées. Alors que les hommes de la préhistoire consommaient plus de 1.500 espèces/ variétés sauvages, aujourd'hui, on en cultive environ 200 à titre privé et 80 à des fins commerciales, dont une vingtaine en plein champ. Le blé, le riz, le maïs représentent plus de 75% des céréales consommées. (R. F. Dasmann, ECOFORUM vol 9 n°5 nov.1984). Selon la FAO, 19 plantes représentent 79% de la production mondiale, dont 9 seulement comptent pour 66%. (A. Apoteker, Défi sud, n°48 oct. 2001) C'est dire si la diversité génétique est déjà réduite et peut rendre les cultures vulnérables aux épidémies. Les ravageurs peuvent se disséminer rapidement si les agriculteurs cultivent tous les mêmes variétés sur de vastes zones.

Au cours des siècles et suivant les régions, les paysans ont sélectionné des variétés adaptées à un sol pauvre, à l'altitude ou qui résistaient au froid, à la sécheresse, à un ensoleillement intense, aux maladies. Cette diversité de variétés ainsi que le savoir-faire des agriculteurs seront perdus si les cultures de quelques OGM les remplacent. En cas de changements climatiques ou d'épidémies, les cultures GM risquent de ne pouvoir y faire face.

2- Perturbation de tout l'écosystème : pollution génétique

Au Mexique, où de nombreuses variétés de maïs ont été sélectionnées et préservées jusqu'à nos jours par les paysans indiens et créoles, la culture du maïs Bt Starlink de Novartis (*) a entraîné la pollution par le pollen, de nombreux champs de maïs traditionnel. La toxine insecticide présente dans toutes les parties de la plante de maïs se retrouve encore dans la paille 6 mois après la récolte. Quel sera l'impact de la paille incorporée au sol (micro-organismes du sol) ou donnée au bétail comme fourrage (chaîne alimentaire) ?

Le Mexique (pourtant berceau du maïs) en importe par an 6 millions de tonnes des Etats Unis, contenant environ 1/3 de maïs transgénique dans la masse. On peut soupçonner qu'une partie de ce maïs a été utilisée comme semence. (L. Nicodème, Voix paysannes n°33 fév. 2004)

Notons que la contamination des semences de maïs traditionnel a aussi été observée en Europe et aux Etats Unis.

(*) maïs contenant le gène de Bacillus thuringiensis codant pour produire la toxine insecticide

3- La flore sauvage contaminée

Le vent, les insectes, les oiseaux transportent le pollen et le dispersent. Le pollen GM risque donc d'atteindre et de contaminer, non seulement des cultures conventionnelles mais aussi des variétés sauvages de plantes apparentées et modifier ainsi les conditions de compétitivité entre espèces.

Les distances parcourues par le pollen peuvent atteindre des kilomètres. Parmi les 6 plantes GM étudiées par l'Agence Européenne pour l'Environnement, le colza, la betterave sucrière, le maïs se révèlent à haut risque pour ce qui est du flux génétique. Le blé, l'orge et la pomme de terre semblent présenter un risque moindre. (AEE, Cordis Focus n°194, avril 2002)

4- Pollution chimique par les pesticides

> Les OGM produisant un insecticide concourent à le disperser dans l'environnement avec comme conséquences de:

tuer des organismes non cibles, (microfaune du sol, insectes tel que le papillon Monarque par exemple, dont la sensibilité au pollen Bt a été vérifiée en laboratoire)

favoriser l'émergence de ravageurs résistants à l'insecticide.

> Les plantes résistant à un herbicide sont généralement copieusement pulvérisées par cet herbicide, avec les conséquences connues de résidus toxiques dans les sols, l'eau, l'air et les denrées alimentaires.

Comment prévoir les conséquences de tous ces bouleversements ?

LA FAIM DANS LE MONDE?

Les OGM ne vont pas résoudre ce problème.

En fait, il y a assez de nourriture au total pour nourrir la population humaine. Ces dernières décennies, la production de denrées alimentaires a augmenté plus rapidement que la démographie. (Peter Rosset, Food First, séminaire 2000)

Les causes du manque de nourriture ou de nourriture équilibrée dans de nombreux pays du tiers monde sont multiples: principalement la pauvreté et le manque d'accès aux sources de nourriture. Ces causes découlent des politiques des Etats, des guerres et conflits, du commerce international (OMC) qui engendre l'importation à bas prix de denrées subventionnées (ces importations déstabilisent les marchés locaux; les revenus des paysans diminuent au point de les forcer à abandonner leur ferme et rejoindre les pauvres de la ville voisine). Il y a aussi des motifs techniques, tels que insuffisance d'infrastructures de transports ou de main d'œuvre formée.

Voilà les causes qu'il faut combattre, en favorisant l'agriculture familiale et les marchés locaux, comme cela se pratique normalement dans les pays du sud.

- Les cultures GM, conçues pour une agriculture industrielle intensive (destinée à l'exportation ou à l'alimentation animale:soja, maïs, coton, colza, pomme de terre) ne sont pas praticables par des petits exploitants. L'achat chaque année des semences GM (brevetées!) (**) et de l'herbicide associé, dans le cas des OGM résistant à un herbicide, représente un coût inabordable pour la plupart des paysans. Encourager les cultures GM dans les pays en voie de développement ne ferait qu'accentuer les inégalités entre pauvres et riches.

(**) Il faut savoir que plantes et animaux issus des biotechnologies, ainsi que leur descendance, font l'objet de dépôts de brevets dans la plupart des pays industrialisés, dont l'Union Européenne.

Des organisations paysannes du sud est de l'Asie ont bien compris le danger d'introduire des plantes GM dans leurs régions. Aux Philippines, l'organisation Masipag refuse le riz transgénique codant pour fabriquer du ß carotène (précurseur de la vitamine A). Ce riz conduirait à la disparition progressive des variétés traditionnelles bien adaptées aux conditions locales. L'organisation a précisément développé de nombreuses variétés de riz adaptées chacune aux conditions d'une région spécifique de l'archipel. Masipag clame "les pauvres n'ont pas besoin de riz-vitamine A mais bien de terres et d'argent ! " (E. Piras, Défi sud n°48 2001)

LES AGRICULTEURS N'Y ONT AUCUN AVANTAGE

- Le recours aux plantes transgéniques entraîne pour les agriculteurs tant du nord que du sud, une dépendance coûteuse vis à vis des multinationales détentrices de cette technologie. Le brevetage des OGM oblige l'agriculteur à acheter ses semences chaque année. Il n'a plus le droit de conserver une partie des récoltes pour ensemencer ses champs l'année suivante. La situation dans les pays du sud est particulièrement difficile à cet égard.

Pour empêcher toute tentative de réensemencement, certaines variétés GM contiennent un transgène (appelé "Terminator") qui rend la plante stérile. Ce système d'abord interdit, refait surface actuellement.

- Quant aux agriculteurs biologiques, ils risquent de disposer d'un insecticide inopérant dans certains cas. En effet, la multiplication de cultures de plantes insecticides Bt favoriserait l'apparition d'insectes ravageurs résistant à cet insecticide. Or, la toxine de Bacillus thuringiensis est précisément un insecticide toléré en agriculture biologique.

Mais la plus grande menace en agriculture biologique comme en conventionnelle, ce sont les contaminations génétiques provenant de cultures GM, parfois même très éloignées.

Le problème est réel et peut aller jusqu'à accuser l'exploitant d'avoir cultivé des OGM sans s'être acquitté des droits. C'est le cas de Percy Schmeiser, agriculteur du Saskatchewan, accusé en justice par Monsanto de cultiver du colza Roundup ready sans autorisation; et pourtant, Percy produit en grande partie ses semences dans sa ferme et a même ses propres variétés adaptées aux spécificités de ses terres. La justice a donné raison à la firme! Les droits de propriété intellectuelle des firmes supplanteraient donc les droits naturels des agriculteurs ? (L. Nicodème, Voix paysannes, n°33 fév. 2004)

Plusieurs pays de l'UE ont réalisé les problèmes que pose la coexistence des cultures OGM et non OGM. Ils considèrent que ceux qui veulent produire sans OGM ne doivent pas supporter les coûts d'une contamination. La Commission ne se prononce pas vraiment sur cette question mais admet que les Etats désignent des "zones sans OGM".

Ni la santé, ni la biodiversité, ni la faim dans le monde, ni les agriculteurs, ni les consommateurs ne retirent un quelconque avantage des OGM agricoles, bien au contraire.

AVANTAGE POUR QUI ALORS?

Les multinationales de l'agrochimie et de la semence, qui fabriquent les OGM et les pesticides associés, sont les seules bénéficiaires de cette vaste opération. Il s'agit d'une logique commerciale, faisant fi de l'éthique puisque brevetant le vivant.

L'objectif à terme est de contrôler l'ensemble du commerce des semences et des produits agricoles. Les avancées vers les pays en voie de développement sont déjà bien établies.

Une certaine prudence de la Communauté internationale

Plus de 130 pays ont reconnu que les OGM pouvaient présenter des dangers pour la biodiversité et la santé et qu'il fallait les réglementer afin de prévenir leurs effets négatifs potentiels. Après plusieurs années de négociations, le Protocole de Carthagène sur la biosécurité a été adopté à Montréal le 29/01/2000. Il règle les mouvements transfrontières des OGM, les procédures étant basées sur le principe de précaution (admis au Sommet de la Terre à Rio en 1992).

Sur base du principe de précaution également, toute culture d'OGM en plein champ devrait être interdite!

Avril 2004, Betty Beys & Barbara Decupere

Pour en savoir plus:

- Gilles-Eric Séralini "OGM non merci" & "Génétiquement incorrect" éd. Flammarion;